近日，多家檢測機構(gòu)紛紛陷入糾紛成為“被告”，使得作為第三方檢測機構(gòu)的行業(yè)風險系數(shù)不斷增加。一份送審案卷需要審核的內(nèi)容很多，其中檢驗報告最終關(guān)系到對違法行為的處理，案件一旦進入司法程序，檢驗報告的關(guān)該怎么把？

根據(jù)行政案件審理工作規(guī)則要求，立案查處的案件在調(diào)查取證工作結(jié)束后，由案件承辦機構(gòu)提出對案件的處理意見，連同案卷報送審委會辦公室進行初步審核。一份送審案卷需要審核的內(nèi)容很多，其中檢驗報告最終關(guān)系到對違法行為的處理，哪些事項要注意？怎樣把關(guān)？案件一旦進入司法程序，關(guān)又該怎么把？

檢驗報告要不要把關(guān)

檢驗報告是否要把關(guān)，時下存在截然不同的看法：

辦案人員認為：現(xiàn)在就連被假冒的生產(chǎn)企業(yè)出具的鑒定結(jié)論都可作為認定產(chǎn)品真?zhèn)蔚囊罁?jù)，可依此實施行政處罰，法定檢驗機構(gòu)出具的檢驗報告比企業(yè)出具的證明更具權(quán)威性，理當作為處罰的依據(jù)，就不需要把關(guān)；如果檢驗報告有問題，是檢驗機構(gòu)的事情，相對人應(yīng)當去和檢驗機構(gòu)打官司，與處罰單位沒有關(guān)系。

部分審委會委員認為：目前檢驗機構(gòu)運作還不完全規(guī)范，影響公正的檢驗報告依然存在，盡管這類報告起法律效力，可以作為對有質(zhì)量問題產(chǎn)品作出行政處罰的重要參考，但是因為它存在著不規(guī)范性，審查檢驗報告還是必要的。

筆者認為：檢驗報告是行政執(zhí)法中的一項關(guān)鍵證據(jù)，檢驗報告對處罰質(zhì)量違法行為起著決定性作用，直接影響到案件的定性。檢驗報告是否客觀、公正地反映企業(yè)產(chǎn)品的不合格狀況，有待于結(jié)合具體案件調(diào)查的證據(jù)材料進行分析。不合格項目及指標分析是定性和適用好法律法規(guī)的重要前提，同時還是處罰裁量幅度的重要依據(jù)。因此，案件審理應(yīng)當對法定檢驗機構(gòu)出具的檢驗報告把好關(guān)。

檢驗報告怎么來把關(guān)

行政案件審理對檢驗報告的把關(guān)是一項業(yè)務(wù)性很強的工作，切忌犯知識性、技術(shù)性、專業(yè)性錯誤。目前，檢驗報告質(zhì)量還存在以下一些問題，如原始數(shù)據(jù)采集、記錄、處理有時不完整和不嚴謹；檢驗操作程序有時不規(guī)范；檢驗報告出具有時不慎重，報告結(jié)論用語評判不規(guī)范；存在人情關(guān)系報告、超計量認證范圍出具報告等。問題雖有，但從實施行政處罰程序角度，我們應(yīng)當從以下幾方面進行把關(guān)。

1．抽樣的方式把關(guān)

檢驗報告證據(jù)價值一般只能限于抽樣時的該地、該批號及其批量的質(zhì)量狀況。目前，監(jiān)督抽樣檢驗報告還能明示批量，而執(zhí)法抽樣檢驗一般是委托檢驗，這類僅對來樣負責的委托檢驗報告，其抽樣及其判定結(jié)論能否代表批量，誰也不能打包票。為避免質(zhì)量的錯判，審理人員應(yīng)當結(jié)合案件證據(jù)材料去認真審查，決不能麻痹大意。

在抽樣方式上，應(yīng)避免以下幾種情況發(fā)生：抽樣時不注明抽樣標準、不按抽樣規(guī)則抽樣、不通知相對人到場、抽樣不標明地點導(dǎo)致是否是產(chǎn)成品分不清等。

2．檢驗的依據(jù)把關(guān)

現(xiàn)在案件審理中往往只注重判定結(jié)論，而不考慮檢驗依據(jù)。這個問題如果不加鑒別，案件問題往往會在聽征或在行政復(fù)議中，甚至在訴訟中暴露凸顯。

因此，在審查檢驗報告時，既要尊重檢驗部門采用的檢驗依據(jù)，更要結(jié)合具體案情材料具體分析檢驗依據(jù)的適用性和準確性。

3．檢驗的程序把關(guān)

現(xiàn)在，有識之士對檢驗機構(gòu)的檢驗行為、程序和檢驗方式提出“量化”要求，應(yīng)接受監(jiān)督和信用約束。盡管這方面亟待規(guī)范，筆者認為案審時這方面無需多加考究。但是，如果標準有這方面的明確規(guī)定，還是要去認真審核把關(guān)。

4．檢驗的結(jié)論把關(guān)

應(yīng)注意三個方面的問題：（一）結(jié)果的把關(guān)。某項指標不合格固然是不符合標準的款項，結(jié)論不合格其行為固然有悖于法律條文規(guī)定，但是否一律實施行政處罰，就值得研究了。質(zhì)監(jiān)部門行政執(zhí)法目的是為把好源頭質(zhì)量關(guān)口，切忌對質(zhì)量不合格行為不分情節(jié)輕重一味地進行行政處罰，教條式地執(zhí)行國家法律法規(guī)規(guī)定。（二）結(jié)語的把關(guān)�，F(xiàn)在監(jiān)督檢驗出具的報告，結(jié)論用語還是相對比較規(guī)范，易于執(zhí)法單位下一步行政處罰操作。（三）報告告知關(guān)。檢驗結(jié)果是否告知相對人，是否聽取當事人意見，對不同看法當事人的要求是怎樣處理的，都要進行正確判斷。剝奪相對人的知情權(quán)、異議權(quán)，由此形成的行政處罰的嚴重缺陷。

檢驗報告的司法審查

檢驗報告是質(zhì)監(jiān)部門對產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)督管理的重要技術(shù)依據(jù)，是實施質(zhì)量違法行為行政處罰的關(guān)鍵技術(shù)證據(jù)�！缎姓�訴訟法》第三十一條確認檢驗報告是行政機關(guān)實施行政處罰采用的重要證據(jù)，《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十條、第六十二條還規(guī)定了無效檢驗報告的幾種情形。為此，行政處罰案件一旦進入訴訟程序，證據(jù)受審核判斷是訴訟過程中一項重要活動，檢驗報告無疑將受到審核。司法審核不同于我們?nèi)粘５陌讣�審理把關(guān)，它一方面要受到法官的提問，另一方面要受到相對人的質(zhì)疑，同時還有辯護律師的挑剔，直接影響到案件的最終走向。（